САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 13 июля 2011 года дело №2-970/11 по кассационной жалобе Отдела Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <..> и <..> районам на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года по заявлению Вышинского А.А. об оспаривании решения военного комиссара о постановке на воинский учет в отделение призыва.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Военного комиссариата Санкт-Петербурга Б. действующего по доверенности от 07 июля 2011 года, Вышинского А.А. и его представителя Евсюковой О.Н., действующей по доверенности от 30.05.2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вышинский А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения военного комиссара о постановке на воинский учет в отделение призыва.

Настаивая на заявленных требованиях, Вышинский А.А. пояснил, что родился в <..>, являлся гражданином Республики <..>

С 01.02.2011 года по 28.02.2011 года в <..> проходил военную службу, принял присягу.

В мае 2011 года получил гражданство РФ, в связи с чем, обратился в военный комиссариат с заявлением о постановке на воинский учет, представив одновременно сведения о том, что прошел военную службу в Республике <..>

По резолюции военного комиссара был поставлен на учет в отделение призыва.

С данным решением военного комиссара заявитель не согласился, полагал его незаконным и противоречащим требованиям ст. 23 Закона РФ «О воинской обязанности и военной службе», просил решение военного комиссара отменить.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года признана незаконной постановка Вышинского А.А. на воинский учет в отделение призыва Военного комиссариата по <..> и <..> районам Санкт-Петербурга.

В кассационной жалобе Отдел Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга по <..> и <..> районам просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Как установлено судом первой инстанции, Вышинский А.А., <дата> года рождения, уроженец Республики <..>, проходил военную службу в мобилизованном призывном резерве (далее МПР) в период с 01.02.2011 года по 28.02.2011 года, что отражено в военном удостоверении, согласного которому Вышинский А.А. 28.02.2011 года принял военную присягу.

18.05.2011 года Вышинский А.А. обратился к военному комиссару по <..> и <..> районам Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на воинский учет.

Согласно резолюции военного комиссара, Вышинский А.А. подлежал постановке на учет в отделение призыва.

Пунктом 1 ст. 8 ФЗ от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением лиц, освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с Законом № 53-ФЗ, проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу, отбывающих наказание в виде лишения свободы, лиц женского пола, не имеющих военно-учетной специальности, лиц постоянно проживающих за пределами РФ.

Согласно п/п. «г» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ, от призыва на военную службу освобождаются граждане, в частности, прошедшие службу в другом государстве.

В силу ст. 4 Закона Республики <..> от 12.12.2002 года «О всеобщей воинской обязанности и военной службе», военная служба в МПР является одним из видов военной службы в Республике <..>

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Республики <..>О всеобщей воинской обязанности и военной службе», лица, годные к несению срочной военной службы и не имеющие права на отсрочку и освобождение от нее, но не призываемые на очередной срок в Вооруженные Силы, подлежат зачислению в МПР.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Республики <..> «О всеобщей воинской обязанности и военной службе», служба в МПР организуется по территориальному принципу в виде месячных сборов и предусматривает внесение призывниками денежных взносов на специальный счет Министерства финансов Республики <..>

В соответствии с ч. 3 ст. 6 того же закона, указанные лица зачисляются на службу в МПР до достижения ими 27 лет и могут привлекаться к ежегодным военным сборам, а при возникновении чрезвычайных ситуаций или военной агрессии против Республики <..> призываются на действительную военную службу.

По достижении 27-летнего возраста граждане, прошедшие службу в Мобилизационном призывном резерве, зачисляются в состав резерва ВС (ч. 4 ст. 6 того же закона).

Порядок организации и прохождения службы в Мобилизационном призывном резерве определяется Положением о порядке прохождения службы гражданами Республики <..> в МПР, утверждаемым Президентом Республики <..>ч. 6 ст. 6 того же закона).

Постановлением Кабинета Министров Республики <..> от 22.02.2003 года №... утверждено Положение о порядке прохождения службы гражданами Республики <..> в Мобилизационном призывном резерве.

В силу абз. 1 п. 8 указанного Положения, в период прохождения службы в МПР граждане до 27-летнего возраста состоят на отдельном воинском учете в отделах по делам обороны.

Лицам, оплатившим денежный взнос в полном размере, по истечении 12 месяцев со дня зачисления на службу в МПР выдаются военные удостоверения с отметкой об их нахождении на военной службе в МПР (абз. 2 п. 8 Положения).

Как правильно признал в своем решении суд первой инстанции, правом толкования национальных правовых актов обладает только государство, издавшее акт, в соответствии с принципами международного права о суверенном равенстве государств и уважении суверенитета.

Согласно п/п. «б» п. 1 приложения №32 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663», при рассмотрении вопроса об освобождении гражданина от исполнения воинской обязанности или от призыва на военную службу в военный комиссариат предоставляются подлинники документов о прохождении военной службы в другом государстве – выписка из учетного воинского документа с заверенным в установленном порядке переводом на русский язык или справка из воинской части, в которой гражданин проходил военную службу, с таким же образом заверенным переводом.

Как установлено судом, Вышинским А.А. указанный документ, а именно, воинское удостоверение с отметкой о прохождении службы и принятии присяги, был предъявлен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Вышинский А.А., прошедший службу в МПР на основании законодательства Республики <..>, подпадает под действие п/п. «г» п. 1 ст. 23 Закона № 53-ФЗ, как подлежащий освобождению от призыва на военную службу в связи с прохождением службы в другом государстве.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель не прошёл военную службу в Республике <..> и данные обстоятельства подтверждены компетентными органами данного государства, представитель заинтересованного лица в суд не представил. В соответствии с договором № 479 от 31 марта 2010 года, заключённым между Министерством обороны республики <..> и Вышинским А.А., являвшимся предметом исследования суда кассационной инстанции, следует, что заявитель должен был внести в бюджет данного государства денежную сумму, равную 27, 5 минимальных заработных плат и пройти месячные военные сборы. Все обязательства, предусмотренные данным договором, заявитель исполнил, принял военную присягу.

Тот факт, что заявитель ещё не достиг 27–летнего возраста, не свидетельствует о том, что он не прошёл военную службу в республике <..>, поскольку прохождение ежегодных военных сборов до достижения заявителем 27 летнего возраста могло иметь место только в случае, если бы заявитель остался в прежнем гражданстве. Призыв на такие сборы мог быть инициирован компетентным органом данного государства. Такой инициативы могло и не последовать.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: